con comme un internaute

Comme je suis dans une phase où je retâte un peu du net, où je remets le nez dans les effluves pourtant souvent fadasses des écrits bloggesques de mes contemporains, je ne peux m'empêcher d'ouvrir le bal de mes propres "nouvelles" chroniques-qui-n'engagent-que-moi en citant amplement le point de vue d'une autre que, une fois n'est pas coutume, je fais complètement mien. Il s'agit d'une tribune de Manu Larcenet à propos du web 2.0 et plus généralement de cette attitude qui consiste à donner la parole aux cons en appelant ça de la démocratie participative en action. Je cite des extraits d'un tout qui se trouve là, et puis je commente :

"Je le dis tout net, le Web 2.0 est une escroquerie. Franchement, qui a lancé cette mode burlesque qui dit que chacun se doit d’avoir un avis sur tout et qu’en sus, il est nécessaire de l’exprimer publiquement sous couvert de citoyenneté et d’anonymat?

En quelques années qui resteront une tâche sombres dans l’histoire pourtant déjà chargée de l’humanité, l’étalage de sa propre pauvreté d’esprit est devenu le comble de la modernité…[...]

« L’ère du tout puissant commentaire » est à nos portes, camarades! Les incompétents se ruent à l’assaut des places fortes de la culture, de l’information, des sciences, de la politique, de la philosophie, de l’Art, même! Et ils vont gagner, bien sûr, parce qu’ils sont les plus nombreux!

Camarades, on veut nous faire gober que la fin des « spécialistes » entrainera l’avènement des petites gens, que nos avis compteront enfin et que c’en sera fini des élites! Mensonges! Illusions que tout ça, bordel! Hubert Reeves sera toujours plus pertinent en matière d’astrophysique que moi. Si si.

Tiens, puisqu’on en parle, il arrivera le moment où le même Hubert Reeves sera renvoyé dans les cordes par Monsieur Zobi123 d’un cinglant «  LOL! C pa paske G pas de 10plomes que je doigt me taire! C sa, la liberT d’espretion, sale sarkoziste ». Et la foule applaudira son hérault parce qu’il aura réduit le savant à rien, c’est à dire à la portée de chacun. Et Hubert Reeves s’en retournera, confus et le regard sur ses pompes, à l’étude de ses chers trous noirs ce qui fera, espérons-le, au moins plaisir à sa femme. [...]

Alors , maintenant, lorsque je tombe sur un site où l’on prie au passant de s’exprimer sur tout et n’importe quoi, je tourne les talons virtuels et je rentre à ma maison. Dans le « Web 2.0 », c’est quand même le « 0 » qui prend le dessus."

Là où je rejoins tout à fait le sieur Larcenet (qui pour fort en gueule qu'il soit n'en est pas débile pour autant, la preuve), c'est qu'il y a là une duperie intellectuelle. Dans cette démarche de faire croire aux gens qu'ils vont avoir un poids en laissant un commentaire en bas d'un article de presse ou sur un formum quelconque, on a la même chose que dans le politiquement correct ou le :"la guerre c'est mal", c'est-à-dire une démarche idiote servie par une idée évidente. Moi aussi, j'ai laissé des commentaires ou mon avis deci de là sur le net, j'étais assez content de pouvoir réagir à la lecture de certains écrits, mais je ne le fais plus trop. D'abord parce que ça n'a qu'un poids relatif et d'autre part parce que, comme le dit Larcenet, quand ça en a (du poids) ça participe d'un hold-up où tout le monde perd. Quand tout le monde s'exprime, force est de reconnaître qu'on perd beaucoup de temps à s'y retrouver entre la majorité de gens qui n'ont rien à dire, ou des banalités, ou des choses outrancières, et de vrais interlocuteurs informés, éclairés même, dont la voix ne perce pas dans la foule.

Là où ma voix diffère de celle de Larcenet, c'est que je crois quand même que ça participe d'un processus démocratique. Bien entendu, Hubert Reeves perdrait beaucoup de temps à contredire toutes les idioties qu'on pourrait lui opposer. Il en a la carrure intellectuelle et le crédit, mais quelle perte de temps et d'énergie ! Heureusement que tous les experts ne se confrontent pas quotidiennement sur le net à leurs contradicteurs fiers de leur opinion mal façonnée. Mais la confrontation des idées a quelque chose de positif, nécessairement.  Parfois contreproductif, c'est clair.

La démocratie locale et participative, la vraie, elle est compliquée, elle fait perdre beaucoup de temps et d'énergie dans des débats laborieux quand parfois il serait plus simple de faire taire tous les gens qui, sans être cons ou bornés, ont juste un avis digne du café du commerce. Mais ça peut être fructueux de se contraindre à ce dialogue. Quand ce n'est pas un dialogue de sourds.

Sauf que le net n'est pas un espace où tout encourage à se respecter, à dialoguer durablement dans la nuance et l'honnêteté intellectuelle. Les gens qui se drapent de beaux principes inapplicables ou qui avancent des théories fumeuses pour réclamer la tête de Domenech, le retour de la monarchie ou qui donnent dans l'antisarkozysme obsessionnel, tout cela fait une mare épaisse et médiocre que, comme d'autres, je fuis de plus en plus. C'est dommage, peut-être.

Mais, comme devant d'autres grands poncifs sur la société moderne où le consomm'acteur est encouragé à donner de la voix, je suis peu enthousiaste et je retourne plus volontiers à mon jardin en coupant la connexion internet. Sauf que beaucoup de choses, désormais, seront façonnées par les gens qui savent s'y faire entendre, sur le net, avec les règles du jeu tordues qui s'y imposent. Ben tant pis. Pô envie.